Команда судової практики Sayenko Kharenko успішно захистила в судах інтереси міжнародної компанії, яка надає електронні рішення для бізнесу у сфері електронної комерції у всьому світі.
Спір виник у зв’язку з невиконанням власником бізнес-центру (БЦ) умов попереднього договору щодо введення його в експлуатацію, унаслідок чого такий договір був розірваний орендарем. Власник БЦ проти припинення попереднього договору заперечував та авансового платежу не повернув.
Незважаючи на те, що судом першої інстанції в позові було відмовлено, апеляційний суд та Верховний Суд повністю підтримали аргументи адвокатів Sayenko Kharenko та ухвалили рішення про повне задоволення позову в інтересах Клієнта. Знаковим у цьому спорі є формування таких позицій:
- авансовий платіж, визначений сторонами як еквівалент до іноземної валюти, підлягає поверненню за курсом валюти станом на дату подання позову, а не у сумі, в якій він був сплачений;
- направлення повідомлення про відмову від договору електронним листом, а не в письмовій формі як це визначено умовами договору, саме по собі не може вважатися неналежним розірванням договору;
- на захист позиції Клієнта було застосовано доктрину «листа у відповідь», згідно з якою, якщо доведено, що лист чи повідомлення було відправлено певній особі, то повідомлення, яке є відповіддю, вважається автентичним без додаткових доказів;
- окрім інших доказів, які надавалися адвокатами на захист позиції Клієнта, судами взято до уваги листування електронною поштою та інші електронні докази. Суд підтримав позицію, що листування електронною поштою вже давно стало частиною ділових звичаїв в Україні, у зв’язку з чим може використовуватися у процедурі доказування;
- з огляду на зміну поведінки власника БЦ у судовому процесі та його відмову від визнання фактів, які ним визнавались у переговорах, суд підтримав позицію адвокатів щодо можливості застосування концепції «заборони суперечливої поведінки».
За результатом оцінки аргументів сторін суд стягнув авансовий платіж з урахуванням курсових коливань, а також три відсотки річних за весь період прострочення.
Над проєктом працювала команда адвокатів судової практики Sayenko Kharenko у складі: радника Сергія Противня, старшої юристки Жанни Заєць, юриста Дмитра Шагірманова, молодшої юристки Анастасії Марущак під керівництвом партнерів Олексія Колтка та Олени Сукманової.
